Entrevistando al entrevistador

Algunas veces se vira la tortilla. Después de años haciendo entrevistas todas las semanas, me tocó ser entrevistado a mi. Brooklyn James, autora de The Boots My Mother Gave Me y la trilogía de Vigilare, me pidió que hablara de libros y reseñas. Aquí les dejo la entrevista. 

__

 

Ever read a great book, or maybe a not-so-great book, and had the desire to share your opinion? Book reviews are a superlative way to share your thoughts about the books you read. Consider the time you invest in reading, whether it be occasional or daily undertakings. Your opinion is just as viable as one offered from The New York Times. If you fancy yourself a reader, you are only a few informed steps away from donning another cap; REVIEWER.

Trust me, as a writer, we want to hear from readers. It's the only way we truly have to adapt/improve our writing and implement the necessary changes to please and gain our readership. Writing, most often is a solitary act. The lone writer, pecking away at a keyboard, fingers flying, concocting words in hopes of scribing a story to take readers on a journey. Once that work is published, that lone act, hopefully, becomes a shared experience, a shared journey, with readers. 

At its most basic form, it's simple economics; supply and demand. Tell us what you want, what you like, what you expect from the books you read. Writers read reviews. Good writers, take heed of such reviews. Readers who review are a writer's lifeline. Tell us what you want. Give us your demands. I promise, we're waiting to supply you with such. 

My guest today is Gabino Iglesias, a professional Book Reviewer, whose work has appeared in the Austin Post, San Antonio Magazine, The New York Times, Bizarro Central, Business Today, among a few other places.

Big thanks to Gabino for stopping by to share with us a few pointers on how we, as readers, can be a driving force in the book market. Through book reviews, readers can affect the market, making their voices heard, whereby increasing the demand for books they find enjoyable.

Brooklyn James: Say I’m an avid reader who likes to post an occasional review of a particular book that merits my attention. I want to sound educated and informed in my review. Basically, I want other readers to notice my review. I want my opinion to count. What is the basic outline of a qualified book review?

Gabino Iglesias: There are many ways to write a book review. If you want to grab someone's attention, start with a few short sentences saying you truly enjoyed the book or comparing it to other books you've read. You can always use a powerful quote from the text to get people hooked. Regardless of your technique, just make sure that your review has an introduction, a paragraph in which you give a synopsis, which can be the trickiest part of all, and then a good explanation of what's so great about the book. If you want folks to take your review seriously, throw at least one or two of the book's weaknesses into your review. There are no perfect books, and reading an absolutely flawless review will not make me buy it. In fact, I'll immediately think the reviewer is the author's mom, friend, sister or girlfriend.   

 

Brooklyn James: How do I break out of the overused review, such as, “I loved this book. I couldn’t put it down!”

Gabino Iglesias: Breaking away from the classic "I loved this book!" review is fairly easy: Tell people why you loved it. If you can question yourself about why you liked the book and come up with a few honest answers, you're halfway done with your review. Think about what you read: What did you feel while reading the book? Could you relate to any of the characters? Was the tempo enjoyable? Would you compare it to a fast-paced movie, a creepy thriller or a tender love story? Was the prose poetic, telegrammatic, elegant or direct? Were there plot twists that you honestly never saw coming? Were the characters multidimensional? Did you laugh, cry or cringe at any point? Why?

 

Brooklyn James: Do you have an example of a book review, either yours or someone else’s (maybe one that piqued your interest enough to cause you to purchase said book for yourself simply based on the review) that would serve as a blueprint to a fantastic book review.

Gabino Iglesias: The more straightforward a review is, the higher the probability of me buying the book. One of the best book reviewers out there is HorrorTalk's Steve Pattee. He writes with absolute frankness. For example, take the first paragraph of his review for M.E. Patterson's, Devil's Hand:

"I always feel a certain trepidation when starting a new book from an author I've never heard of. Even more so when it's their first book and I am going into it completely blind. Usually, when it's not a book that I'm reviewing, I'll scour the web for reviews to see what others are saying. I completely disregard Amazon reviews because, let's face it, it's safe to assume that more than half of those five stars found on an authors first novel are from friends and family and can't be trusted. So I was a little nervous going into Devil's Hand by M.E. Patterson. It's written by an unknown author to me, I refuse to read anything written about it as not to skew my own thoughts and it looks to be self-published. To say that it has more against it than for, would be an understatement. Fortunately, by the end of the first chapter, I knew that I would be enjoying the novel, and I was right."

 

Brooklyn James: Lets talk about honesty. What are the rules about giving a bad book review? Is it best to practice what my first grade teacher told me, “If you have nothing nice to say, then don’t say anything at all?” Or if I feel compelled to state my discontent with the book, is there a more acceptable way in which to do this?

Gabino Iglesias: I think some people confuse honesty with cruelty. When you invest a few days of your life in a book you don't enjoy, it's understandable if you're tempted to write a scathing review. Don't do it. Move on to a different book and write the review a few days later. All my reviews are brutally honest. However, I think every book out there has at least one thing you could praise in order to make sure you're being honest and fair. If the story is horrible, maybe you can praise the author for keeping it short. If it's bad and long, maybe you can say the author had great work ethic, a rich vocabulary or maybe a good idea that was executed poorly. Saying "I hated it" is not a feasible option; honesty, whether we're talking about a bad review or a good one, has to go hand-in-hand with a thorough, concise and intelligent deconstruction of the text. If you want to tell me how bad a book is, I will trust your review only if you seem unbiased and show me that there are a plethora of weak points in the text.  

Words are very powerful and a reviewer should use them well in order to get his or her point across with some semblance of authority. Believe it or not, most authors actually appreciate a methodical, in-depth review that points out their accomplishments and flaws more than a short review where you say the book is the best one you've ever read. Here's how author William Cook shared with the world my review of his book, Blood Related: "One of the best reviews for Blood Related so far, by the illustrious Gabino Iglesias. And no, it wasn't 5-star, but it was objective and fair." If you can critique someone's book and still be called illustrious, you're probably doing something right!

Brooklyn James: Have you ever found yourself in the position where you agreed to do a book review for a book you really did not enjoy? How did you handle that situation?

Gabino Iglesias: If you agree to review books, this will happen regularly. What's even worse is when you go out and actually request a book because you think you'll love it and it turns out to be horrible. Again, the only way out is being unflinchingly honest. If the author never again contacts you or you never get another book from that publisher, don't fret: There are more books out there. What you cannot do, ever, is compromise your integrity as a reviewer. If you do that, you might as well join the rest of the trolls who post ten reviews a day on Amazon without reading a single book.

 

Brooklyn James: How did you become such an avid reader and reviewer of books?

Gabino Iglesias: I learned to read at an early age. While television gave me images, books opened up new universes, in which, I could construct other realities. By the time I was 12 or so I was reading Verne, Poe, Hemingway, Cervantes and many others with the same eagerness some kids play videogames or read comics. Reviewing started a few years ago. I became a journalist, a man who shared information, and telling people about amazing books just made sense. After I moved to Austin and met wonderful local authors, reviewing simply became a very regular part of my life.   

 

Brooklyn James: As an entertainment reporter, I’m sure you receive a multitude of requests from authors and writers about reviewing their works. How do you choose which books you will accept for review and which ones you graciously pass on?

Gabino Iglesias: I always rely on truthfulness. I know what I enjoy most and what genres are not my cup of tea. Thrillers, mysteries, noir, horror, bizarro, supernatural, biographies, well-researched nonfiction, surrealism, literary fiction, science fiction, poetry, true crime and non-genre fiction are all fine by me. If you ask me to review your romance novel or self-help book, I will decline because it could be a great addition to the genre and I will fail to see some of its merits simply because it's not something I regularly read or take pleasure in. I won't read your sparkling teenage vampire story or that tale about how a hunky ghost kindles an uncontrollable fire in your loins. That stuff is not for me so, for your benefit and mine, I stay away from it. Everything else is cool with me as long as you ask politely and don't tell me you'll send a PDF today and would like to see the review tomorrow afternoon. 

 

Brooklyn James: Do you have any advice for anyone as far as breaking into the book reading, reviewing and reporting field? Either as a career or a hobby?

Gabino Iglesias: If you want to be a reporter, get a journalism degree. Reporting has a few different styles that you'd have to learn in order to write successfully for magazines, newspapers or broadcast. As for reviewing, submerge yourself online and send out a few emails. There are many blogs out there who get more books for review than they can read. If you can help them out and get a few bylines, you can then jump into a bigger website. If you can write and have a passion for books, go for it!

 

Brooklyn James: What is your opinion on networking sites built to bring reader and writer together, such as Goodreads?

Gabino Iglesias: Anything that promotes reading and discussing books is great. However, reviews on Goodreads oftentimes suffer from the same lack of depth as those on Amazon. I know authors that get awful reviews from folks that haven't even read their books. Sadly, these places also tend to become forums for people who think they're purpose in life is to try to convince other readers of the literary merits of Twilight. If you want to meet people with similar tastes and learn about new books, then definitely join one of those places.

 

Brooklyn James: Where can we find your reviews/articles? Essentially, how can we follow Gabino?

Gabino Iglesias: I regularly write and review for CultureMap Austin, HorrorTalk, The Lovecraft eZine, Austin Vida, The Horror Review, Horrorphilia and Black Heart Magazine, where I'm also the Poetry Editor. Most of what I do I share on Twitter: @Gabino_Iglesias. If you love books or have something that you'd like to see reviewed, get in touch. Until then, happy reading!

Great points, Gabino! Thanks for taking the time to stop by.

Now, for a recap to writing viable book reviews:

• Compare the book to other books you've read (give readers a sense of what they're in for)
• Use a powerful quote or scene from the book as an example
• Be honest in your review
• Tell people WHY you loved or hated the book
• Even if you loved the book, include a weakness or two - no book is perfect!

Read Gabino Iglesias' Review of Vigilare from the Austin Post: http://www.austinpost.org/art-patrol/book-review-brooklyn-james-vigilare

Buscapié: Puertroliqueño

Escribo una columna contra los troles, y los animalitos iracundos salen de las grietas cibernéticas para intentar morderme. Hay que reírse. Resulta que sin trabajo y jodiéndome para pagar mis cuentas, soy un elitista de burbuja. En fin, espero que comenten todo el día. Por lo menos parece que alguno entendió por dónde iban los tiros. Feliz Día de las Madres! 

13 de mayo de 2012

Puertroliqueño

Gabino Iglesias

Son el ejército de la rabia mal enfocada. Son los implacables jueces de la moral. Son apasionadamente religiosos o premeditadamente rebeldes. Son dicharacheros, peleones, racistas e iracundos.

Por lo general carecen de sentido común y están preñados de agendas equívocas y atiborrados de datos ficticios. Suelen ser fanáticos de la política y generalmente viven en estado de agitada y colérica “estagnación”. Hacen alarde de lo mal informados que están y constantemente dejan claro que poseen la gramática de un niño de tercer grado que odia su clase de español. Me refiero a los “puertroliqueños”.

El “trol puertorricensis” habita delante de la pantalla de una computadora y se alimenta de odio, comida rápida o lo que cocine mami. Su actividad predilecta es otorgar al mundo su genialidad en pequeñas dosis vía comentarios dejados en los diarios del país.

En dichos diarios se les conoce como un cáncer autoimpuesto. Por otro lado, la academia los reconoce como el proyecto fallido de la participación digital, el daño colateral de aquello que llamaron Web 2.0 o la prueba fehaciente de que, a falta de soluciones para la brecha digital, al menos habría que arrojar al precipicio a la mitad de lado con suerte.

Una de las especialidades del “puertroliqueño” es leer una nota de prensa, emitir un juicio valorativo sobre el tema o individuo que en dicha nota se discute y escribir un comentario (que muchas veces poco tiene que ver con la nota) en poco menos de diez segundos.

Bendicen bebés, critican carreras, cuestionan a los periodistas, se declaran eruditos en cualquier cosa, celebran/maldicen al Gobierno y se insultan entre ellos. Calumniar es su oxígeno, todas las notas que han leído son una pérdida de tiempo y sus violentas inexactitudes, furiosos arrebatos e incoherentes palabras son más merecedoras de espacio que las diarreas incomprensibles de los “intelectualoides que escriben en Buscapié”.

Si alguien se topa con una de estas criaturas en sus exploraciones cibernéticas, simplemente ignórelo. Para el “puertroliqueño”, no causar una reacción es el equivalente de echarle sal a una babosa.

n El autor es estudiante doctoral.

Buscapié: Agriacultura

Aquí les dejo el buscapié de hoy. Buena suerte a todos lo que se sentarán a esperar los trabajitos en agricultura.

8 de abril de 2012
Agriacultura

Gabino Iglesias

Si mañana subieran a un cuadrilátero una yautía y una hamburguesa, la vianda saldría hecha puré. Lamentablemente, la obvia supremacía de la carne aglutinada en esferas y elemento sine qua non de los “fasfú” es sólo el principio. En Puerto Rico se dieron conversaciones para traer cientos de hermanos dominicanos a recoger café, una propuesta inescrupulosa, sin duda empeñada en moldear al país a su imagen y semejanza, intentó que beneficiarios de la Tarjeta de la Familia pudiesen comprar “comida” en locales de comida rápida y el ñame más famoso que hay es un blog.

Durante años, las sabias hormigas a cargo del desarrollo del País trabajaron arduamente en sembrar urbanizaciones y centros comerciales. Por desgracia, la economía se convirtió en veneno para las iglesias del capitalismo. Hoy, un paseo por cualquier centro comercial demuestra que lo que se sembró por tanto tiempo ahora parece fruta que se quedó tres días en el baúl del carro y el cemento con que se cubrió la tierra está negro por el hongo. Por último, insinuarle a un desempleado que busque trabajo en el sector agrícola es una invitación abierta para un sopapo.

Si bien es cierto que el panorama no pinta bien en términos culturales, se torna aún más deprimente si se le añade a la discusión el elemento práctico. En este país los terrenos agrícolas fueron víctimas de una veleidad literaria llamada progreso. Aunque en los llanos costeros del sur aún hay algo a lo que se le puede llamar agricultura sin fruncir el ceño, no hay que ser experto en el tema para saber que lo que se consume viene de fuera. Sin embargo, todo eso cambiará. Alejandro García Padilla tiene un plan digital (por eso es 2.0).

Aquí está el resumen del quimérico plan: mucha tecnología (huele a Monsanto), niños y presos a comer lo de aquí y a tomar mucha leche, 8,000 empleos más y producción que alcance para el País y para exportar. Sólo tengo una pregunta: ¿Tiene esto alguna relación con la realidad?

n El autor es estudiante doctoral.

Pueden ver el original aquí.

Hasta siempre, Harry

De vez en cuando este blog se tiene que vestir de luto y decir algo sobre un personaje de las letras que nos deja. En este caso hablo del maravilloso Harry Crews. Hace unos años leí The Mulching of America e inmediatamente tuvo que leer otra de sus novelas, Body. Esas dos y muchas más se quedaron conmigo para siempre.
Crews escribía de lo que sabía: gente extraña, alcohol, peleas. Su sátira era como un bisturí que abría el torso de la cultura mainstream en E.U. y jugaba con los órganos. Sus personajes siempre fueron freaks y su prosa era tan directa como sencilla. Crews tuvo una vida dura, y dura era su literatura.
Como siempre que muere uno de los grandes, hoy el mundo de las letras me parece un poco más mierda, un poco más soso, un poco más en las tontas pezuñas de "escritores" sin talento que nos dan vampiros enamorados, personajes unidimensionales y prosa que más bien es broza. Aquí les dejo una cita de Crews que usaron hoy en NPR.

"When things get too comfortable and things get too safe, I get the feeling like I'm smothering. It's like somebody's burying me in feathers."

Buscapié: Claudicar

Aquí les dejo el buscapié de hoy. Se publicó en el periódico como siempre, pero no hay enlace al original porque no salió en endi.com.

Claudicar
Gabino Iglesias

Abres el periódico. Lees un rato. La palabra ingobernabilidad ya no te causa risa. El país se queda sin políticos a medida que van cayendo por chanchulleros. Imaginas un colorido cruzacalles: "Estimadas/os prostitutas, gatilleros, personas con incapacidades cognitivas, nazis, analfabestias variopintos e imbéciles natos: visiten PolíticosDelFuturo.com para aprender sobre cómo pueden formar parte del Plan Gubernamental de Reproducción Asistida. ¡Sus hijos serán los líderes del mañana!"

Abandonas la política y te saltas los asesinatos. Añoras los años en que aún habían dos páginas de muñequitos. Te queda claro que el despiste es una ciencia, que hacerse de la vista larga es un arte y que la ignorancia es el mejor bálsamo. El enfoque pasa de los monos a los four tracks y de la corrupción rampante a los milagros. Como buen animal de costumbre, casi le pides a dios por el país, pero entonces recuerdas que hace un par de años dejaste de creer. Si no hubieses aceptado el hecho de que sobre tu cabeza sólo hay un gran vacío, que la deidad de turno deje morir miles de niños de hambre mientras le concede media docena de milagros a la Taína de seguro te ayudaría a ver la luz.

Cierras el periódico y enciendes la computadora. El universo está al alcance de tus dedos, pero te cuesta abandonar tu terreno predilecto: el espectáculo panóptico de Facebook. Horrores gramaticales, fotos comprometedoras, mensajes religiosos, discusiones pasionales sobre nimiedades varias y ese ineludible sentimiento de omnisciencia atrofian tu fortaleza y vagabundeas un rato por la visión de si que otros construyen para ti. Es como leer el periódico. Revisas tu correo electrónico. Una petición, pastillas para la depresión y un mensaje religioso. Suspiras.

Te queda claro que la crítica es de inconformes, que te balanceas a un paso del elitismo del que te acusan y que tu nihilismo se alimenta de lo que te rodea. Claudicar se presenta como una brillante opción. Te acuerdas de que sólo es lunes. Aprietas los dientes y sigues adelante.

Rolling Stone no sabe un carajo de guitarristas (la piedra en mi zapato)

En la vida hay que elegir bien las batallas en las que invertimos nuestro tiempo. A veces lees o escuchas algo que te molesta y optas por no decir nada. Si tienes suerte, lo olvidas. Si no, lo que sea que te molestó se queda jodiéndote como una piedrita en el zapato hasta que te lo sacas del pecho de una vez y por todas. Este post es el equivalente a sacarme una piedra del zapato. La piedra es el binomio de listas de los mejores guitarristas que han hecho la revista Rolling Stone y su editor, David Fricke.

Si te gusta Shakira, Calle 13, eres fanático de Ricardo Arjona o te parece que Metallica es lo más grande que ha dado el heavy metal, puedes parar de leer ahora: el resto de esta entrada no contiene nada que te interese o que entiendas. Si aún sigues aquí y te parece que no soy nadie para meterme con Rolling Stone, aquí están mis credenciales: soy amante de la música desde que tengo uso de razón, soy guitarrista hace 15 años, pago las cuentas escribiendo sobre música para varias publicaciones y si es verdad eso que dicen de que se es experto después de 10,000 horas contacto con un tema, yo ya celebré mi primera década como experto en música. Vamos al mambo.

La lista de Fricke se supone que es los 100 mejores guitarristas de rock. La de la revista, se supone que es los 100 mejores guitarristas de todos los tiempos sin importar el género musical al que pertenecen. Las listas coinciden en algunos aciertos y aparecen nombres de deidades de las seis cuerdas que no pueden faltar en ninguna lista: Eric Clapton, Stevie Ray Vaughan, B.B. King, Buddy Guy, Freddy King (todos guitarristas de blues, lo que hace de su aparición en la lista de Fricke, que se supone que sea de rockeros, un misterio), Santana, John Lee Hooker, Johnny Winter, Muddy Waters, Chuck Berry, John McLaughlin, Mark Knopfler, George Harrison, Jimmy Page y el gran Jimi Hendrix. Bravo. Perfecto. Sin embargo, entre las dos listas hay un total de 200 espacios y hay un gran número de guitarristas que no aparecen y que dejan claro que ni Fricke ni Rolling Stone ni los músicos a los que les preguntaron (entre ellos Trey Anastasio, Lenny Kravitz y Eddie Van Halen) tienen idea sobre quienes son los mejores guitarristas del mundo.

Empecemos por algunos nombres de andar por casa que por alguna razón no estaban en la lista: el magnífico Gary Moore, Jonny Lang, Albert King, Robert Cray, Albert Collins, Coco Montoya, Johnny Copeland, Tomatito y Walter Trout, por mencionar algunos. Unos gatos menos conocidos por nombre, pero también injustamente dejados fuera de las listas: Blues Saraceno, Steve Morse, Zakk Wylde, John Petrucci, Billy Gibbons, Buckethead y Jesse Cook. Si estamos hablando de guitarristas, ¿qué carajo hacen en la lista Kurt Cobain y John Lennon? Lennon era un genio, uno de los mejores compositores de todos los tiempos y un multiinstrumentista de siete pares, pero jamás se le llamó virtuoso en la guitarra. Esto debe quedar claro: Eric Clapton y John Lennon cantan, escriben y tocan la gutarra, pero Lennon es compositor, Clapton guitarrista. Si vamos a incluir cantautores, es un pecado que falten en la lista escritores que también son guitarristas de primera categoría como Dave Matthews, Alejandro Filio, Bob Dylan y Silvio Rodríguez, por decir algunos.

El párrafo de arriba no es nada en comparación con algunos de los guitarristas que se quedaron fuera y que, para aquellos que conocen del tema, convierten dichas listas en una broma de mal gusto. ¿De quiénes estoy hablando? Larry Coryell, Joe Pass, Niño Josele, Lee Ritenour, George Benson, Vinnie Moore, Vicente Amigo, Michael Schenker, Joe Stump, Marty Friedman y Michael Angelo Batio, que si bien no estaría de más en un circo, se come por las patas a tres cuartas partes de los 200 que salen en las listas.

Para que esta entrada no sea infinita, aquí les dejo una lista de diez guitarristas que deben aparecer cerca del tope de cualquier lista y que demuestran que Rolling Stone ignora mucho en el tema de las seis cuerdas ya que ninguno aparece. Para no tener que poner un resumen de la vida de cada uno, sólo dejo un corto comentario y un testamento audiovisual.

10. Tony McAlpine - Desde sus discos como solista hasta su guiso como segunda guitarra y teclados de Steve Vai, McAlpine es uno de los mejores guitarristas del mundo.

9.Paul Gilbert - El tapping que Eddie Van Halen hace en us conciertos es con lo que calienta los dedos Gilbert.

8. Jorge Strunz y Ardeshir Farah - No voy a decir nada: yo he visto a estos dos animales en vivo.

7. Joe Bonamassa - El futuro del blues está en las manos de Bonamassa. En el panorama moderno, a pocos jóvenes les encaja la palabra virtuoso como a Bonamassa. En este video, entre el minuto 4:00 y el 4:40, Joe se limpia el trasero con ,a mayoría de los nombres en las listas.

6. Pat Metheny - Ningún otro guitarrista, cantante o músico puede decir que se ha ganado 10 Grammys en diferentes categorías. Metheny es uno de los dioses del jazz y con casi 40 discos grabados, su legado es innegable. Cualquiera lo haya visto a Metheny tocar su doble guitarra/harpa sabe que una lista de guitarristas sin este señor es una mierda.

5. Steve Vai - Jimmy Page tocó una gutarra de dos cuellos y se convirtió en leyenda. Vai toca con tres.

4. Joe Satriani - Satriani es un extraterrestre y decir guitarra electrica es devir Joe Satriani. Si tu lista no tiene a Satch aunque sea en la posición 100, tu lista es de los mejores chefs o ciclistas del mundo, no de guitarristas.

3. Yngwie Malmsteen - Además de tocar más rápido que cualquiera de los 200 guitaristas que aparecen en las listas, Malmsteen es el padre del metal neo-clásico. Su talento como compositor y músico es algo que queda claro después de un minuto escuchando cualquiera de los temas de su Concerto Suite for Electric Guitar and Orchestra in E flat Minor.

2. Al Di Meola - Un pequeño dato curioso: ningún guitarrista en el mundo tiene más premios que Al Di Meola. He visto a Di Meola en vivo dos veces y es un espectáculo incomparable. Jazz, rock, fusión tango o flamenco, Di Meola ha hecho de todo y su trabajo en guitarra eléctria es tan genial como su tributo acústico a Piazzola. Con sólo 20 años, Di Meola ya estaba tocando con Chick Corea y Stanley Clarke en Return to Forever. Al sol de hoy, no hay un junte de cuerdas más grande que el que se dio entre este señor, John McLaughlin y el nombre de abajo.

1. Paco de Lucía - Paco de Lucía. Paco de Lucía, hijos de puta, Paco de Lucía! Paco no aparace en ninguna de las dos listas! ¿Alguien quiere explicarme en qué cabeza cabe semejante estupidez? ¿De qué hostias van las listas estas? Si van de guitarristas, alguien está jugándonos una mala pasada.


Ry Cooder, quien es mucho mejor productor que guitarrista, y el loquito de Jack White están en la lista. También esta Cobain con sus cinco power chords y James Hetfield. Di Meola, Andrés Segovia y Paco de Lucía están fuera. Rolling Stone: vete al infierno. En esta vida entiendo de dos cosas: música y libros. Rolling Stone entiende de guitarristas lo que yo entiendo de neurocirugía.

Paranoia (palabras de otro tiempo)

En Octubre del 2006 Estruendomudo pidió que le enviaran relatos paranóicos. Siendo experto en la materia, envié lo que sigue. Se publicó el día 13 de Octubre de aquel año y el otro día me topé con el. Le precede al blog y por ello me pareció adecuado compartirlo.


Todas las tardes en el mismo sitio. No es sólo uno, son todos. Una interminable colección de pupilas epilépticas que me acosan, me persiguen, hurgan mi pensamiento y juzgan mis acciones. El tecato de la esquina me mira como si yo no supiera que me espía. Juro que oigo los amarillos callos de sus pies descalzos mientras se cocinan encima de la brea caliente: sé que anda descalzo sólo para joderme. El señor gordito ese del café con la sonrisa socarrona que me mira todas las mañanas cuando compro mi desayuno es desesperante. El policía que me mira mal desde su intocable patrulla me clava su prepotencia salada en el trasero del alma. Mi jefe revisa todo lo que hago con la peor de las malas leches. Los que llaman a mi celular bloqueado y cuelgan son cobardes que me exasperan. Sé lo que piensan todos ellos, y ellos lo saben; saben lo que pienso y por eso me miran así. No me hablan pero siento sus miradas como viscosos insectos sobre mi piel. Tengo algo guardado para todos ellos. Llego a casa y me acosan las sombras, los sonidos, las pocas fotos que quedan en las paredes que me miran. Tras la putrefacción colorida del enfermo crepúsculo de turno me reconozco nuevamente víctima de la carne insomne y me aferro al bien venido silencio de las noches. Busco la forma de inyectarme la soledad y no encuentro jeringuilla mientras peleo con el demonio que sale del vaho del cristal por el que miro la calle de abajo, esperando que lleguen a buscarme finalmente. El saber que saben me resquebraja, pero no me rendiré. No me quitarán las palabras, no me harán desaparecer. He sido ignorado más veces de las que puedo recordar. Ahora me revuelcan las entrañas con un palito y quieren saber quién soy, beberse mi angustia, entenderme, robarme hasta la lluvia. No me atraparán vivo.

La imagen pertenece Chris Mars, un artistas por el que estoy desarrollando un gusto malsano.